Moj odgovor prof. Žepiću i kolegi, novinaru HS, Mati Kovačeviću na napad na stranicama Hrvatskog Slova.

 

Jedna u nizu stvari koje u bivšem sustavu nikako nisam volio jest da su „drugovi“, kada su htejli nekoga oblatiti, omalovažiti, progurati neku svoju ideju i slično, korislili izraz, „neki iz našeg samoupravnog socijalističkog društva govore ovo“, „jedan od drugova me je prozvao“, itd. Zbog odbojnosti prema takvom načinu svoj odgovor sam naslovio imenom i prezimenom na one na koje se odnosi, kako ne bi bilo nikakve zabune radi li se o „dopisniku lista iz središnje Bosne“, ili o „Gospodin(u) koji mi je osobno dao tekst njezina sadržaja...“. Da se bez ikakve dvojbe zna, gospoda su se pokušala obračunati sa mnom, Antom Marinčićem, odnosno s mojom idejom političkog, ustavnog, što podrazumijeva i gospodarskog uređenja i rješenja Drage naše Bosne i Hercegovine. Budući su za to dobili dvije pune stranice, a meni „moj“ list nije htio objaviti odgovorna te napade izložit ću svoju „obranu“ na mojoj web stranici. No prije samog dogovora, pojasnit ću, približiti vam svoj stav. Koliko se sjećam, 1996. godine, da sada ne gubim vrijeme na provjeravanje, u Žepču je vršen izbor predsjednika i dopredsjednika županijskog odbora HDZ Žepačko-Bobovačke županije. Nakon što je izabran predsjednik prešlo se na izbor dopredsjednika. Onima koji poznaju kako funkcionira HDZ BiH jasno je da dopredsjednik nema utjecaja na rad tog odbora više nego li bilo koji član ŽO i da je dopredsjednik čisto protokolarna titula, ali eto, piše u statutu da se bira. Naravno, odmah su iz Zenice predložili da to bude Josip Pojavnik, predsjednik njihovog OO. Nakon što je 19 od 21 nazočnog, glasovao za njega, uslijedilo je pitanje tko je protiv, da se zadovolji formalnost. Digao sam visoko ruku, a gospodin Pojavnik, koji je sjedio naspram mene široko je razrogačio oči, jer sukladno svom tridesetogodišnjem, dotadašnjem članstvu u SKJ nije mogao vjerovati da postoji netko tko umjesto, „Gospodin mi je osobno dao tekst njezina sadržaja“, napiše - Moj odgovor prof. Žepiću i kolegi Kovačeviću. Ovim ne želim reći, niti tvrditi kako je prof. Žepić bio član SKJ jer to i ne znam, ali znam da u SKJ nikada nije bio niti moj did Anto, ćaća, Karlo, drugi did Petar, niti tko iz moje i ženine bližnje familije pa naravno ni ja, niti sekunde. Čak nikada nisam ni pomislio na takvu mogućnost.
A sada da pređem na bit stvari. Gospodin Kovačević pita profesora Žepića; „Nedavno Vas je zbog stajališta o hrvatskoj teritorijalnoj jedinici u tjedniku Hrvatsko slovo prozvao nerealnim dopisnik...“, a prof. Žepić odgovara; „Gospodin mi je osobno dao tekst njezina sadržaja...“ U čemu je neistina od strane prof. Žepića? Profesoru sam dao tekst pod nazivom „BUDUĆNOST BIH Krađa ideja“, iz broja 710, od 28. studenoga 2008. godine u kojemu pišem; „Uvrijeđenim su Haris Silajdžić i  Božo Ljubić što nisu pozvani na sastanak u Odžak te su – zamislite – predložili ODRŽAVANJE NOVE KONFERENCIJE O BIH!!! A vi koji čitate Hrvatsko slovo, znat će te da ja to pišem i govorim već deset godina! Otprilike mjesec dana prije, u medijima se oglasio i prof. Žepić, iznoseći svoje mišljenje kako bi se mogla urediti Draga naša.  Prva mogućnost, govorio je prof. Žepić, jest da se na Parlamentu, beha zastupnici dogovore u redovitoj proceduri, oko ustavnih promjena, druga bi, po njegovu mišljenju, bila uspostava posebne skupine zastupnika u Parlamentu koja bi se samo bavila ustavnim preustrojem BiH, ali je malo vjerojatno da bi se tako nešto dogovorilo. Treća pak, mogućnost i najlakša, jest ODRŽAVANJE NOVE KONFERENCIJE O BiH! Ni jednom riječju profsor ne spomenu kako s tom tvrdnjom moja malenkost u javnosti izlazi niz godina!... Jesam li možda spomenuo krađu ideja, ili sam to zaboravio? Živi bili Žepiću, Silajdžiću, Ljubiću i ostali!...., ali evo ovom prilikom želim pojasniti i njemu i gospodi Ljubiću, Silajdžiću, ali i svima drugima, da bi ta, eventualna, NOVA KONFERENCIJA O BiH bila uzaludna, odnosno ne bi postigla jednakopravnost svih naroda i građana Drage Naše, Bosne i Hercegovine, kao ni sklad življenja i svakog boljitka, ako se na toj KONFERENCIJI ne bi uredila BiH onako kako pišem u svojoj knjizi „Bosna i Hercegovina bijeda nerazumijevanja nerazumijevanje bijede...“
Dakle nisam ga „prozvao“ zbog  njegovih ideja o uređenju BiH, iako sam najveći protivnik takvog uređenja i kada bi ono bilo moguće, jer je sasvim legitimno da i profesor Žepić, kao i ja i mnogi drugi izlazi sa svojim idejama, nego sam ga prozvao zbog krađe ideje o NOVOJ MEĐUNARODNOJ KONFERENCIJI O BiH! Profesor je trebao i mogao u toj emisiji kazati da je to ideja koja se već mnogo ranije pojavila. U svom odgovoru na pitanje profesor kaže; „Suprotstavio mi se na javnoj tribini u Žepču, tvrdnjom kako bi koncept „tri republike“ bio poguban za Hrvate. Ali mi nije mogao odgovoriti na moje pitanje kako to Republika Srpska nije pogubna za Srbe.“ E moj uvaženi profesore, ne znam da li da vam se smijem ili da vas žalim, ali evo vam odgovora – Naravno da nije pogubna za Srbe jer su iz nje protjerali, pobili, etnički očistili Muslimane-Bošnjake i Hrvate. Oteli mnoga hrvatska mjesta, zemlju, oteli su Posavinu moj profesore, a vi se svega toga, svojim prijedlogom odričete! A što se tiče vaše tvrdnje da vam „nisam mogao objasniti kako bi natjerao Srbe da prihvate koncept njegove kantonizacije umjesto vlastite republike“, pa nabrajate i na kraju, osjetila se zluradost u pitanju, „nametanjem ili možda, ne daj Bože ratom“. Ne, moj profesore, ne tako. Sada vam iznosim ideju, koja je već objavljena u Hrvatskom Slovu. Poštovani profesore, sve stranke s hrvatskim predznakom trebale bi postići sporazum  i tražiti od MZ održavanje NOVE KONFERENCIJE O BiH. Nakon što bi to one zatražile, nikakav problem ne bi bio da isto to zatraže i u zhtjevu im se pridruže sve muslimanske-bošnjačke stranke. Neću reći da bi za NOVU MEĐUNARODNU KONFERENCIJU O BiH bila ijedna srpska stranka, jer zašto bi Srbi bili za to kada ste i vi, s vašim istomišljenicima i nažalost Hrvatima, za to da se ne dira RS. Zatim je sasvim izvijesno kako bi održavanje NOVE KONFERENCIJE zatražila i Hrvatska kao jamac Daytonskog sporazuma, ali i neke druge zemlje koje su ga također jamčile. Ovo jest budućnost, ali nije nerealna! Na TOJ NOVOJ KONFERENCIJI BI SE UKINULA REPUBLIKA SRPSKA. Da, bilo bi im NAMETNUTO ukidanje RS. I što je tu sporno? Pišete; „Federacija BiH je umjetna tvorevina, nastala po volji i diktatu nekih međunarodnih čimbenika, pritiskom na Zagreb..“, itd., zar Republika Srpska također nije umjetna tvorevina „nastala po diktatu nekih međunarodnih čimbenika...“?! Pa, demantirate sami sebe profesore! Nadalje, Srbe se jedino može natjerati i treba ih natjerati, zbog zločina koje su počinili, zbog toga jer nikada nisu imali 49% BiH, da se tvorevina RS ukine. Kako, pitat će te. Ako se pritiskom na Zagreb, lobiranjem itd. mogla napraviti umjetna tvorevina RS, NOVOM KONFERENCIJOM  se može i treba i ukinuti.
Pišete profesore;„Tobožnji strah Zapada od muslimanske državice na tlu Europe samo je propagandna floskula protivnika rješenja hrvatskog nacionalnog pitanja u BiH.“ Stvarno ste zločesti kada mi pokušavate inputirati takvo nešto. A u mojoj knjizi, „Bosna i Hercegovina bijeda nerazumijevanje nerazumijevanbje bijede“ pišem da je problem svih problema, karcinom koji razara tkivo BiH i ne da joj da bude normalno uređena zemlja, neriješeno nacionalno pitanje! Rekli ste mi kako moju knjigu niste pročitali, a što velite da je ipak pročitate, možda bi vam koristilo. Naravno da nigdje nije napisano da Zapad ne želi muslimansku državicu u srcu Europe, isto tako profesore, da malo olabavimo stvar, nigdje nije napisano da nas dvojicu, u ovim godinama ne želi nekakva mlada djevojka, ali svi znamo da je tako. Šalu na stranu, da pojasnim zašto Zapad ne želi takvu, eventualnu državicu. Pretpostavimo da Muslimani-Bošnjaci prihvate dogovor oko uspostave trećeg entiteta, republike, i pretpostavimo da se Hrvati odreknu svega svoga u RS. Da opet pretpostavimo da bi Muslimani-Bošnjaci, za račun nekog svog entiteta, svoje muslimanske državice prihvatili da Mostar, Janlanica, Stolac i neka druga mjesta budu u hrvatskom entitetu, ponavljam, pretpostavimo iako je to nemoguće. Što mislite, vi i zagovaratelji vašega modela, bi li i pošto bi oni prihvatili da Bugojno, Jajce, Travnik, Novi Travnik, Vitez, Busovača, Kiseljak, pa i Kreševo budu u hrvatskom entitetu, republici? Da obrnemo stvar, pošto bi Hrvati navedenih mjesta prihvatili da ona ostanu u muslimanskoj državici, entitetu, republici, zovite to kako hoćete? A tek, gdje su u tom slučaju Hrvati Žepča, Usore, Bihaća i vaše Tuzle? Posavinu ne spominjem jer ste je se vi i zagovaratelji vašeg modela već odrekli i darovali Srbima. Priča o diskontinuitetu i pluralnim jedinicama je samo priča. Zašto? Što bi zaključili Hrvati onih mjesta koja su ostala u muslimanskom i srpskom entitetu? Ostavljeni smo u muslimanskoj, u srpskoj državi, i ispravno bi zaključili, mi tu nećemo živjeti, mi ćemo se odseliti. Tako bi, ne daj Bože, usvajanjem i provođenjem vašeg modela nastao novi val etničkoga čišćenja, sada u miru. I tko bi tu najviše nastradao, tko bi najviše izgubio? Jasno, najmalobrojniji, hrvatski narod. Istina, vi ste u Žepču spomenuli i govorili, zašto ne i humano preseljenje. E, gospodine Žepiću, ja vam nisam za takvo nešto, ali na sreću i veliki broj Hrvata, jer da smo to htjeli mogli smo to napraviti a da, samo u malom Žepču nemamo preko 400 poginilih, najboljih hrvatskih sinova. Broj poginulih Hrvata u cijeloj BiH, kao i za obranu Hrvatske da i ne spominjem, pokoj im vječni i naklon do zemlje. Tu ideju, „humanog“ preseljenja spominjao je i krvnik iz Požarevca, Slobodan Milošević, a da ne spominjem kojoj provinjenciji pripada teza o humanom preseljenju - najcrnjem fašizmu. Takvo „rješenje“ bilo bi više nego štetno i za Hrvatsku, tolika granica sa Srbima iz RS u trbuhu Hrvatske! Ali iznad svega, i kada bi se to moglo provesti kako zagovarate, što bi se dobilo na ovom prostoru? Imali bi smo malu muslimansku državu, sa svih strana stiješnjenu. Hrvati i Srbi koji bi odselili iz takve državice, a i vi znadete da bi odselili, u sljedeća, najmanje tri koljena imali bi želju da je unušte, jer, rekli bi moji sinovi - moji, otac i majka morali su odseliti i zato idemo na svaki način uništiti tu državicu, isto i Srbi, jer se povjesne stvari, povjesne nepravde lako ne zaboravljaju. Muslimani, pak, imali bi težnju i potrebu za proširenjem te državice i ovdje bi smo imali Bejrut iz najcrnjih dana. E, zato profesore Zapad ne želi „rješenje“ koje vi predlažete, a ne zbog straha od Islama. U vašoj knjizi, „Politička svakodnevnica“, nalazi se tekst „Zašto hrvatska politika nije za tri republike“ u kojem pišete, „Ali zagovorom hrvatske i bošnjačke federalne jedinice on rješava hrvatsko i bošnjačko nacionalno pitanje ne rušeći temelje Daytona“. Nevjerojatno da netko ozbiljan može tako nešto napisati u svojoj knjizi. Takvo „rješenje“ bi samo do ratnih sukoba, pogoršalo stanje između ova dva naroda. Uostalom, da ovaj zaključak i nije neka mudrost i da i drugi tako misle, možete vidjeti iz izjave fra Petra Matanovića u dnevnom tisku od 2. veljače, gdje on kaže da bi rješenje po dogovoru ove trojice iz Pruda samo izazvalo rat između Muslimana-Bošnjaka i Hrvata. Istu izjavljuje i fra Luka Markešić, ali vi očito ne držite do mišljenja fratara.
„Čini se da je razumijevanje znatno veće na strani srpske političke elite, ali je spremnost i politička volja na promjene i pravednija rješenja vrlo mala i, rekao bih, podjednaka“. U tom kontekstu spominjete i Radmanovića. To „znatno veće“  srpsko „razumijevanje“?! Čudi me kako ne vidite u čemu je vic. Pa jasno da će Srbi podržati treći entitet ili treću republiku, jer tako za vijeke vijekova betoniraju RS, onu koju su dobili na zločinima, ne zaboravite. A naivni Hrvati, samo zbog toga što predlaže treći, hrvatski entitet, Dodika u „Večernjem listu“ proglase ličnošću godine! Majko mila kada ćemo jednom više naučiti? Uostalom, da je kojim slučajem situacija obratna, i mi Hrvati bi nagovarali Srbe da traže treći entitet, republiku.
Ima nešto profesore u čemu sam suglasan s vama a to je da je “regionalizacija samo kamuflaža za prikriveno unitarno uređenje“. Međutim, kako je „kantonizacija cijele države model koji je ekonomski neracionalan? Zaboravljate profesore da je Švicarska kantonizirana pa je jedna od ekonomskih jačih država. Ako bi ste pročitati što pišem u spominjanoj knjizi vidjeli bi ste kako bi bila skrersana administracija, vidjeli bi ste kolike nepotrebne institucije bi bile ukinute, vidjeli bi ste kako bi ekonomski, u kratkom vremenu sve stalo na svoje noge. Ali to mi je dugo u ovom odgovoru pojašnjavati vam, rekoh imate u knjizi. Uostalom profesore, i vi sami podržavate moje viđenje uređenja BiH. Pokazat ću vam gdje se to vidi.
„I županije su, odnosno kantoni, državice, a Bošnjaci ih imaju pet pod svojom jursdikcijom, pa evo nisu nikakva prijetnja“. Eto, profesore Žepiću, kakva bi prijetnja bila da i Hrvati imaju desetak svojih kantona, Srbi desetak i Muslimani desetak. Ali gdje se postiže prularnost a da nema potrebe za „humanim“ preseljenjem nikoga od tri naroda? Pojasnit ću vam. Neka se onda u tim kantonima u potpunosti implementira BEČKI SPORAZUM, (Da se prenesu ovlasti s kantona na općine koje pišu u Ustavu Federacije BiH, (osnovna ljudska prava)da sada ne citiram ono što u Ustavu piše,i „mirna Bosna(i Hercegovina).Pogledajte jedan apsurd. Drvar i Bosansko Grahovo su u HBŽ i financiraju ih uglavnom Hrvati iz županijskog proračuna, a u tim mjestima skoro da i nema Hrvata. Zašto oni ne bi bili u srpskom kantonu pa neka ih financiraju Srbi, a Derventa, Modriča Bosanskoi Šamc, zašto ne bi bili hrvatski kanton?
A sada nešto o tezi koja se pokušava proturiti, prije svih od strane kolege Kovačevića, kako je većina Hrvata u BiH za treći entitet, te o njegovom sustavnom veličanju lika i djela Dragana Čovića. I da se razumijemo, protiv gospodina Čovića nemam ništa osobno, a niti protiv HDZ BiH, na koncu jedan sam od onih koji je stvarao HDZ kada mnogih koji su danas u vrhu stranke nije nigdje bilo. Već dulje vremena mi se u mojim tekstovima izbacuje kada napišem da Čovićevi prijedlozi nisu dobri po hrvatski narod. Tako, primjera radi, napišem kako su Čovićeve ideje po hrvatski narod pgubne, to se u redakciji izreže. Dobro, ali što reći kada citiram riječi Bakira Hadziomerovića – da Tihić i Čović slušaju Dodika - i to se izbaci, ostavi se samo da Tihić sluša Dodika. Što reći kada mi se u broju u kom ste me napali izreže sljedeće; „To je bio njegov(Čovićev) plan „ujedinjenja“. Kada je bilo jasno da od tog plana nema ništa pokušao se Ljubića riješiti Prudskim sporazumom, kao i Tihić Silajdžića. Da je sve ovo jako, jako blizu istine može potvrditi i ono što je rekao, u spomenutoj emisiji(Dnevniku plus tzv.federalne tv.) kazao predsjednik HSP Đapić-Jurišić, dr. Zvonko Jurišić. Citiram; „Neka Čović malo suze roni, mislio je da će srušiti vlast u HNŽ-i. Njegova i Tihićeva politika je samo u potpori i zaštiti Dodika, a kako bi se spriječio povratak Hrvata u RS. Oni su Prudskim sporazumom, samo spasili Dodika od sankcija MZ. Nijedna od Čovićevih suludih ideja nije uspjela. Mislio sam da je dobar političar, a sada vidim da je samo dobar manipulator.“ Zatim se poslije riječi - Washingtonskog sporazuma - izrežu slijedeće; „.. ali meni osobno je drago da su konačno, neki od političara počeli shvaćati ono što godinama zagovaram. Čak je i voditelj pitao je li rješenje u NOVOJ KONFERENCIJI.  Ovakvo pitanje voditelja daje naslutiti kako će konačno, netko iz te televizije početi u svoje emisije dovoditi Hrvate koji su protivnici uređenja BiH od tri entiteta i nekakvog distrikta od Sarajeva, a kako bi se razbila nametnuta, lažna fama o tome da je većina Hrvata u BiH za takvo uređenje. O tome da mi se izbaci tekst pod nazivom „Sporazum za novi nesporazum“, od 6 rečenica da i ne govorim. Sve je izrezano samo zato da bi se zaštitio Čović i njegova štetna politika po Hrvate. Priznat će te da se stječe potpuno drugi dojam s izrezanim, cenzuriranim tekstom. Međutim, član HDZ BiH, od osnutka, današnji visoki dužnosnik HDZ BiH Parlamenatu Federacije BiH, Pero Jukič -Pop tvrdi, da sam Čović, za razliku od nekih članova u vrhu HDZ BiH, zna da od trećeg entiteta nema ništa, ali tu priču gvori iz samo njemu znanih razloga. Da nije žalosno bilo bi smiješno.
Ali da ni gospodin Žepić ni kolega Kovačević, baš ne vjeruju kako će njihov prijedlog uspjeti svjedoče sami. Pogledajte što pišu u dijelu prvog Kovačevićeva pitanja: Je li realno očekivati da se uspostavi takva ustavna jednakopravnost? Pod ovim – jednakopravnost - kolega Kovačević je mislio, je li realno očekivati da se uspostavi ustroj od tri entiteta, čiji su on i Žepić vatreni zagovaratelji, ali ako se kaže umjesto toga – jednakopravnost - lakše se može prodati neupućenima. I u zadnjem pitanju još eksplicitnije, oba potvrđuju da nisu uvjereni u ono što zagovaraju. „Što je alternativa možebitnom neuspjehu političkih nastojanja oko uspostave hrvatske federalne jedinice?“ – pitaju se.
Alternativa je, poštovana gospodo u NOVOJ MEĐUNARODNOJ KONFERENCIJI O BiH, NA KOJOJ BI SE DONIJELA ODLUKA  O UREĐENJU BiH ONAKO KAKO PIŠEM U MOJOJ KNJIZI. Još 1989. godine, dakle za vrijeme Jugoslavije, nacrtao sam općinu Žepče u novim granicama, što mogu potvrditi Karlo Lukić, Srećko Kramarić, ing. Nermin Kadrić i drugi. Nakon 13 godina dobili smo konačnu odluku o općini Žepče, prema mom idejnom rješenju, istina MZ nije prihvatila da 4 hrvatska sela uđu u općinu Žepče, ali samo iz razloga jer MZ ovdje, namjerno, sve riješi naopako, odnosno polovično, ali to je tema za neku drugu priliku. Također, samo što sam se malo oporavio od prvog ranjavanja, u bolnici sam pojašnjavao i crtao kako Žepče nikada ne će pasti.  Priznajem, problem je u tome što mislim 20 godina ispred drugih.
I na koncu, poslužit ću se dijelom iz nedjeljne propovjedi, župnika župe Leopolda Bogdana Mandića kojoj pripadam. „U današnjem svijetu koliko je samo onih kojima je dužnost svijet oko sebe uvjeriti u ispravnost ideja, političkih stavova. Slušatelj koji budno sluša, lako može otkriti tko je taj koji govori iz uvjerenja, tko je taj tko zna što govori, a tko govori samo da ostavi dobar dojam, tko vlada materijom, a tko je nesiguran u svoje stavove i nedorečen, tko govori da zavara javnost. Dojam na slušatelje(čitatelje) može se ostaviti samo riječima iza kojih stoji životno iskustvo i čisto srce bez zle nakane, koje je isključivo zainteresirano za dobrobit slušatelja(čitatelja)“.
Završavajući odgovor, gospodu pozivam na kavu u Žepče, gdje možemo razjasniti ako je nešto ostalo nejasno.

/ veljača, 2009./